【案(an)情介紹】　　

“哈(ha)(ha)佛鼠”又叫(jiao)“腫(zhong)瘤鼠”，它是哈(ha)(ha)佛大學(xue)(xue)兩(liang)位(wei)科(ke)學(xue)(xue)家在上個(ge)世紀(ji)80年代通(tong)過轉基因技術(shu)培育出來的一種老(lao)鼠。由(you)于該老(lao)鼠易患癌癥，因此具有重大的科(ke)學(xue)(xue)和醫學(xue)(xue)研(yan)究價值。歐盟各國、美國等已先后批準授予(yu)“哈(ha)(ha)佛鼠”專利權。　　

1993年，加(jia)拿(na)大(da)知識產權(quan)辦公(gong)室(shi)在(zai)審核“哈(ha)佛(fo)鼠(shu)”在(zai)加(jia)拿(na)大(da)的(de)專利(li)(li)(li)權(quan)時裁定(ding)，“哈(ha)佛(fo)鼠(shu)”作為老鼠(shu)不(bu)能被授予專利(li)(li)(li)，但(dan)哈(ha)佛(fo)大(da)學(xue)可以(yi)獲得易致癌基(ji)因及(ji)相關試(shi)驗的(de)專利(li)(li)(li)權(quan)。這一裁定(ding)引起哈(ha)佛(fo)大(da)學(xue)的(de)不(bu)滿。但(dan)加(jia)拿(na)大(da)專利(li)(li)(li)申(shen)訴委員會和聯邦(bang)法(fa)院均維持了加(jia)拿(na)大(da)專利(li)(li)(li)辦公(gong)室(shi)的(de)裁決。

到(dao)2000年8月，加(jia)拿(na)大聯邦上(shang)訴法(fa)院又以2比1的(de)表決結果(guo)，裁(cai)定“哈佛鼠(shu)”可以獲得專(zhuan)利(li)權。不過聯邦上(shang)訴法(fa)院的(de)判(pan)決也(ye)沒有(you)讓人信服(fu)，關(guan)于“哈佛鼠(shu)”的(de)官司一(yi)路打到(dao)加(jia)拿(na)大聯邦最高法(fa)院。2002年12月5日“哈佛鼠(shu)”可否獲得專(zhuan)利(li)案最終由加(jia)拿(na)大聯邦最高法(fa)院作出判(pan)決。判(pan)決認為(wei)專(zhuan)利(li)法(fa)中(zhong)所(suo)使用的(de)制程、機器與(yu)構成物質(zhi)等概念并(bing)不能涵蓋高等生物本(ben)身。使加(jia)拿(na)大成為(wei)西(xi)方國(guo)家唯一(yi)沒有(you)給哈佛鼠(shu)授予(yu)專(zhuan)利(li)的(de)國(guo)家。　　

“哈佛鼠”專利案對不同的群體具有不同的意義。　　

對于加(jia)(jia)拿大專利(li)(li)界來說，這起案件代表著高(gao)等生(sheng)命形(xing)式是否屬于“發(fa)明”。加(jia)(jia)拿大專利(li)(li)申(shen)訴委(wei)員(yuan)會表示“高(gao)等生(sheng)命形(xing)式”不是發(fa)明，不能被賦予(yu)專利(li)(li)，但加(jia)(jia)拿大聯邦上(shang)訴法(fa)院卻認(ren)為“哈(ha)佛(fo)鼠(shu)”符(fu)合專利(li)(li)法(fa)中關于發(fa)明的定(ding)義。加(jia)(jia)拿大以前(qian)曾對微生(sheng)命授(shou)(shou)予(yu)過專利(li)(li)，但從沒有(you)對高(gao)等生(sheng)命形(xing)式授(shou)(shou)予(yu)專利(li)(li)的先例(li)。現在加(jia)(jia)拿大知(zhi)識產(chan)權辦公室(shi)中還有(you)500多件關于轉基因動植物的專利(li)(li)申(shen)請，“哈(ha)佛(fo)鼠(shu)”的判決將對它們產(chan)生(sheng)重大影響。　　

對哈佛大學來說，專利意味著財富(fu)。目(mu)前全球實驗室每年進(jin)行試驗需要老(lao)鼠2500萬只，而(er)非常適合用(yong)于癌(ai)癥研究的“哈佛(fo)鼠”，其“錢”途(tu)自然是(shi)不可限量。　　

對加拿大科學界來說，專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)意(yi)(yi)味著科(ke)研經費。如果專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)不能被批準(zhun)，必(bi)將使一(yi)些企業對科(ke)研資助(zhu)的(de)興趣大(da)減(jian)，特(te)別是在美、歐已批準(zhun)這(zhe)一(yi)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)的(de)情況下(xia)，加拿大(da)對專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)(li)的(de)否決意(yi)(yi)味著科(ke)研經費的(de)流失。　　

宗教界擔心授予“哈佛鼠”專利會(hui)(hui)引起倫理(li)和道德上(shang)的(de)(de)混亂(luan)。加拿大教會(hui)(hui)聯盟的(de)(de)一位律(lv)師表示(shi)，僅(jin)僅(jin)知道如(ru)何排列它的(de)(de)基因，就宣布擁有這種生(sheng)物，人類在道義上(shang)是沒有這項權力的(de)(de)。　　

環保界則擔心轉(zhuan)基因技術會(hui)給(gei)自(zi)然(ran)(ran)界帶來(lai)(lai)災難(nan)。他們擔心某種(zhong)轉(zhuan)基因動植物(wu)(wu)融入到自(zi)然(ran)(ran)界的(de)動植物(wu)(wu)中后，會(hui)改變物(wu)(wu)種(zhong)的(de)平衡，他們更擔心一個物(wu)(wu)種(zhong)平衡的(de)破壞會(hui)帶來(lai)(lai)“多米諾骨牌”一樣(yang)的(de)效(xiao)應，從而改變整個自(zi)然(ran)(ran)界。　　

【問題】　　

“哈佛鼠”在我國能夠獲得專利權嗎？為什么？

【評注】　　

動(dong)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)品(pin)(pin)種可以(yi)(yi)分為天然(ran)生長和(he)(he)人(ren)(ren)工(gong)培(pei)育兩種。自然(ran)界(jie)生長的(de)(de)動(dong)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)不(bu)是人(ren)(ren)類(lei)智(zhi)力成果的(de)(de)產(chan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，而(er)專利(li)法的(de)(de)重點(dian)在于鼓勵(li)創(chuang)新(xin)(xin)，因此不(bu)能對動(dong)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種授予專利(li)權(quan)。經過人(ren)(ren)工(gong)培(pei)養的(de)(de)動(dong)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種雖(sui)然(ran)是人(ren)(ren)類(lei)智(zhi)力勞動(dong)的(de)(de)產(chan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，但是任(ren)何(he)一(yi)種動(dong)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種的(de)(de)培(pei)育都必須經過較長的(de)(de)時間(jian)，并且經過好幾代的(de)(de)篩選才(cai)能夠(gou)獲(huo)得顯著性(xing)、穩定(ding)性(xing)和(he)(he)一(yi)致(zhi)性(xing)。因此，我國(guo)的(de)(de)專利(li)法暫時沒有授予動(dong)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種以(yi)(yi)專利(li)權(quan)。1997年3月20日(ri)，國(guo)務院(yuan)發(fa)布(bu)了《中(zhong)華人(ren)(ren)民共和(he)(he)國(guo)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種保護(hu)(hu)條(tiao)(tiao)例(li)》，該條(tiao)(tiao)例(li)第1條(tiao)(tiao)明確規(gui)定(ding)：“保護(hu)(hu)植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種權(quan)，鼓勵(li)培(pei)育和(he)(he)使用植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種，促(cu)進(jin)農業、林(lin)業的(de)(de)發(fa)展”是本(ben)條(tiao)(tiao)例(li)制(zhi)定(ding)的(de)(de)目的(de)(de)。在本(ben)條(tiao)(tiao)例(li)頒(ban)布(bu)之后(hou)，在我國(guo)，植(zhi)(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種可以(yi)(yi)根據本(ben)條(tiao)(tiao)例(li)得到保護(hu)(hu)。但就動(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種而(er)言，我國(guo)的(de)(de)現行的(de)(de)法律(lv)法規(gui)并沒有賦予動(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種的(de)(de)發(fa)明人(ren)(ren)專利(li)權(quan)的(de)(de)規(gui)定(ding)。相(xiang)反(fan)，我國(guo)的(de)(de)專利(li)法第25條(tiao)(tiao)規(gui)定(ding)，對于動(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)新(xin)(xin)品(pin)(pin)種，不(bu)授予專利(li)權(quan)。　　

“哈佛鼠”的(de)權(quan)利(li)(li)(li)(li)人所(suo)主張的(de)權(quan)利(li)(li)(li)(li)是典型的(de)動物新品(pin)種(zhong)的(de)專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)權(quan)，根據(ju)(ju)我國(guo)專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)法(fa)的(de)規(gui)定，專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)法(fa)暫(zan)時(shi)不保護動物新品(pin)種(zhong)，因此，“哈佛鼠”在我國(guo)現階(jie)段不可能被授予(yu)專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)權(quan)。依據(ju)(ju)我國(guo)專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)法(fa)第25條的(de)規(gui)定，我國(guo)的(de)專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)法(fa)暫(zan)時(shi)不授予(yu)動植物新品(pin)種(zhong)以(yi)(yi)專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)權(quan)，但是，對于動物新品(pin)種(zhong)的(de)生產方(fang)法(fa)，可以(yi)(yi)依照專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)法(fa)的(de)規(gui)定授予(yu)專(zhuan)利(li)(li)(li)(li)權(quan)。